Доверие подтверждается реальной работой

Ситуация. Проверка лесного фонда выявила рубку 95 сосен, ущерб оценили в 440 358 ₸ и возбудили уголовное дело. Доверителя, который проводил прореживание леса, допросили как свидетеля с правом на защиту.

Сложность. Рубка была зафиксирована проверкой, ущерб посчитан. Первое заявление защиты о прекращении дела полиция отклонила.

Что сделали. По адвокатскому запросу получили лесорубочный билет и документы о порядке рубки, осмотрели участок, добились приобщения материалов к делу. Заявляли о прекращении дела в полицию и прокуратуру.

Результат. Следствие признало, что прореживание проведено в установленном порядке и подтверждается лесорубочным билетом. Дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения, постановление утвердил прокурор.

Ситуация. Пожилая мать подала заявление, что дочь избила её дома. Зарегистрировали уголовное дело о побоях, дочь допросили как свидетеля с правом на защиту.

Сложность. Судебно-медицинская экспертиза нашла у заявительницы кровоподтёки лица, а сама она прямо указывала на дочь.

Что сделали. Приобщили к делу медицинские документы и записи камер подъезда, по адвокатскому запросу получили медицинскую документацию и добились назначения экспертизы заявительницы.

Результат. Соседи не подтвердили ни конфликтов, ни следов побоев. Дело прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, прокурор утвердил постановление.

Ситуация. За годы брака супруги приобрели 13 объектов: квартиры, дом с землёй, гаражи, парковочные места, нежилое помещение и автомобиль. Договориться о разделе не удалось.

Сложность. Муж встречным иском требовал признать квартиру своей личной: по его словам, брак фактически распался за пять лет до суда. Ещё он требовал половину стоимости проданного автомобиля.

Результат. Всё имущество признано общим, доли — по 1/2. С мужа взысканы 12,5 млн ₸ компенсации и 5 млн ₸ расходов на представителя; за автомобиль клиентка выплачивает 10 млн ₸ вместо заявленных 12,7 млн ₸. Апелляция решение оставила.

Ситуация. Клиентка купила дом сразу после решения суда о разводе, но до его вступления в силу. Формально брак ещё действовал, и бывший муж дал нотариальное согласие на покупку.

Результат. Суд установил, что брачные отношения к тому времени фактически прекратились, а дом куплен на средства клиентки. Иск удовлетворён полностью, госпошлина взыскана с бывшего мужа. Решение вступило в законную силу.

Ситуация. Супруги расстались, мать подала иск о разводе и определении места жительства двух малолетних сыновей.

Сложность. Отец встречным иском требовал оставить детей с ним: ссылался на их привязанность к нему и на свои условия для проживания.

Результат. Место жительства обоих сыновей определено с матерью, во встречном иске отказано, брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Ситуация. После развода сын жил с матерью. Её новая семья переезжала за пределы Казахстана, отец согласия на выезд ребёнка не дал и подал иск о новом порядке общения.

Сложность. Отец ссылался на прежнее решение, которым суд отказал матери в иске.

Результат. Место жительства сына при выезде определено с матерью, отцу установлен график общения. Апелляция решение оставила и взыскала с отца 250 000 ₸ расходов на представителя.

Ситуация. Клиент был записан отцом двоих детей, рождённых в браке, и после развода платил на них алименты. ДНК-исследование показало, что биологическим отцом он не является.

Сложность. Бывшая супруга утверждала, что клиент знал правду с самого начала, — такой довод может закрыть путь к оспариванию. От судебной экспертизы она отказалась.

Результат. Запись об отце исключена из актовых записей о рождении. Апелляция решение оставила, снизив только расходы на представителя; с другой стороны взыскано более 1 млн ₸ судебных расходов, включая ДНК-исследование.

Ситуация. Ребёнок родился вскоре после развода, графа «отец» в свидетельстве осталась пустой. Позже родители снова жили вместе, отец фактически признавал сына, но оформлять отцовство не стал.

Что сделали. Собрали доказательства: фотографии, поликлиника и школа, официальное признание отцом следующего общего ребёнка.

Результат. Отцовство установлено, в актовую запись внесены сведения об отце. Алименты — 1/4 дохода ежемесячно до совершеннолетия, 200 000 ₸ на представителя взысканы полностью.

Ситуация. Партнёр уговорил доверителя «временно» переоформить на него половину долей в компании — якобы под кредит. Кредита не было: поверенный партнёра продал 100 % компании третьему лицу, а тот распродал и заложил всю недвижимость. Первая инстанция в иске отказала, третьи лица ссылались на давность.

Результат. Апелляция рассмотрела дело заново: обе сделки признаны недействительными, довод о давности отклонён. Постановление вступило в силу в день оглашения.

Ситуация. Доверитель заплатил за квартиру в 2003 году, продавцы выдали доверенность с правом продажи и передали ключи — договор так и не оформили. Шестнадцать лет спустя продавцов не стало, а их наследники потребовали квартиру. Из документов — только доверенность.

Результат. Сделка признана действительной по статье 154 ГК РК: доверенность, показания нотариуса и шестнадцать лет владения доказали, что купля-продажа состоялась. Право регистрируется по решению суда.

Ситуация. Квартира осталась за умершими родственниками, наследство никто не оформил. Доверитель с 2010 года жил в ней, ремонтировал и платил — без договора, расписки или доверенности.

Результат. Иск к местному исполнительному органу удовлетворён: право собственности признано по статье 240 ГК РК на основании квитанций за все годы, ответов нотариусов и показаний соседей.